此外，测谎结果表明叶某不能通过测试，说谎显示明显，其主张的借款事实难以成立。综合上述因素，认定叶某主张的借款事实不存在，并据此驳回了叶某的诉讼请求。测谎结论印证了该主张。综上，张某提供证据所形成的证据链的证明力，大于某提供的单一30万元欠据的证明力，某主张张某向其借款30万元的证据不足。

测谎结论得出后，打电话给被告不接择期开庭，并依据该测谎结论，清事相，认定本案诉争的5万元借款并未实际发生，判决驳回原告的诉讼请求。故判决被告叶某归还原告某的借款本金币20万元，并支付利息6万元；被告林某对被告叶某的上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。

该案是民事诉讼测谎运用最为典型的一种案例，违法阻却事由根据强制执行解冻流即证据不足的借款纠纷。虽然一审和二审都因为原告的拒绝而没有进行测谎，但再审时却不但采纳了被告的测谎请求。“因测谎的形式及内容并不属于中华共和国民事诉讼法第六十三条规定的民事诉讼法的证据形式，故原审未采取该形式调案件事实并无不当。”由此案例也可以看出。

被告有权拒绝进行测谎

由于双方各执一词，打架小莲向请对双方是否存在15万元的借贷关系进行测谎，取保候判前交罚金违法吗阿辉也同意参加测谎鉴定，法距离退休不足十年双方均同意以测谎结论作为本案事实认定的依据。 于是。经过沉思，想到了自己在网络上了解到的测谎技术，虽然测谎结论在目前不能作为直接证据来使用，但可以作为参考。他征求了某和张的意见。

法官通过一组间接证据来推导某一事实，需要一个较为客观的证据来印证、支持、加固证据体系的可信证明力，从而使其内心更加确信。例如，人身损害赔偿案件采用假肢厂对假肢用的鉴定结论；再如，安中院（[2006]淮审民一再字第15号判决、2007年7月2日第5版）在审理一起借款纠纷案件中。